Personality Characteristics Hampering the New Economic Models

This paper is presented on

Malaysian Technical Universities International Conference on Engineering & Technology (MUiCET 2011)

click the link  here: MUICET 2011 Program Book


Malaysia is under economic reform from New Economic Policy to New Economic Model.  Unlike the previous model, The New Economic Model implicitly will lead the Malays to market based-economy. Conditioned this way, all ethnics forming 1 Malaysia will compete. Drawing on cultural approach, characteristics of South East Asian Malays   (hereafter referred to as Bumiputera) are identified which may account for selected personality characteristics being significant predictors of entrepreneurial spirit. Although numerous personality characteristics have been associated with entrepreneurs, this study is limited to; risk-taking propensity, tolerance for ambiguity, internal locus of control, innovativeness, and independence.  Generally, these characteristics are not prevalent in Malayan Bumiputera’s culture. Lack of these characteristics may hamper the effectiveness of the rhetoric of entrepreneurship, as expressed in the language of New Economic Model.


Keywords: entrepreneurs; risk-taking propensity; tolerance for ambiguity; internal locus of control; innovativeness; independence.



Identifying and inculcating potential entrepreneurs is one way towards finding solutions to stimulate the economy.  This particularly is useful in South East Asian economies, where the economic crisis in the late 1990s has seen rising unemployment and recession. Malaysia is studied because this country has a deep interest in developing an entrepreneurial spirit among its people in an effort to achieve the country mission to be a fully developed country in 2020. Since Malaysia’s success has deep roots in Malaysia’s history, governments and the public management scholars who seek to adopt the model need to understand both the strengths and weaknesses of administrations like Malaysia’s, and understand the character and origins of a policy that they wish to transfer.

Malaysia is a multi-racial country of about 23.27 million people (Census, 2010) consisting of the indigenous Bumiputeras (65.1 percent), Chinese (26 percent), Indians (7.7 percent) and others (1.2 percent). The  study is  particularly important for  Malayan Bumiputeras  as they were historically farmers and fishermen   with little interest  in  business, while , the immigrant Chinese and Indians in  tin mines and rubber plantation that later on become the modern economic sectors.   Malays formerly were economic laggards. There were two schools of thought; structural and cultural hypothesis, as to their economic predicament (Lim, 2001). The structural hypothesis blamed   the structural impediments erected by non-Malays (especially the colonial British and the immigrant Chinese). The cultural hypothesis proposed that Malay values were instrumental in obstructing their economic advancement.

In 1970, the Malay-led government launched New Economy Policy to eradicate poverty, especially among the Bumiputeras, and to restructure society as well as to diffuse the correlation between ethnicity and occupation. By 1990, Malays were to secure 30% (from only 4.3% in 1970) of the corporate assets as well as their proportionate share of employment in commercial activities. This policy effectively removed the structural impediments, providing the smooth way for Malays to advance into the commercial arena once dominated by non-Malays. However, when the policy expired in 1990, Malays were able to obtain only 19% of the corporate wealth instead of the targeted 30% (Kamal and Yusof, 1989). In 2000, their share further deteriorated to 16% (Strait Times).  From this point, it is obvious that structural hypothesis  has only  limited power to explain the phenomena.  Furthermore, National Economic Advisory Council (NEAC) on the New Economic Model for Malaysia (2010) stated:

Ethnic-based economic policies worked but implementation issues also created problems. The NEP has reduced poverty and substantially addressed inter-ethnic economic imbalances. However, its implementation has also increasingly and inadvertently raised the cost of doing business.

Based on previous experience, NEM very likely will emphasize the concept of equal opportunity. This way, it is time to observe the cultural hypothesis that proposes   Malay values are   instrumental in obstructing their economic advancement. Specific to this research, cultural characteristics of Malayan (hereafter referred to as Bumiputera) are identified which may account for selected personality characteristics being significant predictors of entrepreneurial spirit. Since culture affects personality (Hofstede & Mc.Crae, 2004, Rajiani, 2012), the objective of this article is to develop a model of the predictor personality characteristics that identify individuals with more versus less entrepreneurial spirit. 

Reynolds et.al (2002) find the three main obstacles to entrepreneurial activity; (1) financial support; (2) social and cultural norms that oppose the entrepreneurial spirit; and (3) inadequate or insufficient governmental policies.  Up to this point the Malaysian government has been supportive of entrepreneurship. It has taken various steps to promote the development of entrepreneurs in general (including providing conducive  economic environment, various financing and funding schemes, tax incentives, as well as business advisory centers). The government has regarded nurturing entrepreneurs as a way to facilitate and upgrade the industrial structure so as to create industries for the next generation. However a common critique is the extent of the bureaucracy or “red tape” with which entrepreneurs must contend when dealing with.  As such this article also   highlights empirical   findings on the role of government agencies readiness in adopting the concept of New Economic Model.



Ang and Hong (2000) proposed several factors that may influence the emergence of entrepreneurship. Economic factors, such as market incentives and capital availability, are necessary to start these ventures. In comparison with the rest of the countries in the region, Malaysia has always had a healthy banking and financial sector. While there were some concerns raised during the height of the crisis, the financial and banking sector is currently regarded as one of the healthiest in the region. The government continues to develop the financial system, implement policies to promote a robust and resilient financial system, and reduce the potential for financial instability. These efforts have been undertaken in order to ensure that the financial sector is able to remain sound and intact despite the severe consequences of the recession following the Asian economic crisis. Before capital is needed for funding   , there have to be factors that foster entrepreneurial inclination. Noneconomic factors, such as culture and psychological factors, such as achievement orientation and motivation, have been identified as encouraging entrepreneurship. As this study is on the spirit of entrepreneurship rather than the extent to which such entrepreneurial activities exist, economic factors are not discussed. Instead, noneconomic factors, such as personality   characteristics that influence entrepreneurial spirit, are examined.

Entrepreneurial spirit pertains to the entrepreneurial outlook and stance. As an entrepreneur often is defined as an individual who undertakes new, innovative, and risky ventures, entrepreneurial spirit often is referred to as the possession of such personality characteristics as risk-taking propensity (Tan, Siew, Tan, & Wong, 1995). These characteristics enable a person to be entrepreneurial (Ang and Hong, 2000).  Although numerous personality characteristics have been associated with entrepreneurs (Hornaday, 1982), the more commonly observed and cited ones are risk-taking propensity, tolerance for ambiguity, persistence, achievement orientation, internal locus of control, innovativeness, and independence (Ang and Hong, 2000).

Entrepreneurs are generally believed to take more risks than do managers because the entrepreneur actually bears the ultimate responsibility for the decision. Palich and Bagby (1995) suggested that a possible reason for the higher risk-taking behavior is because entrepreneurs tend to view business situations more positively and perceive them as “opportunities” while non entrepreneurs may see little potential in them. Therefore, they are more likely to undertake these “opportunities” compared to less entrepreneurial individuals. Among the South East Asians, risk-taking propensity is not a common characteristic. Hofstede (1980) found that South East Asians, including Malays, generally avoid uncertainty and seek assurance. Bumiputera Malayan     culture is classically uncertainty avoiding, tends to generate predictable behavior and does not tolerate breaking the rules. They suggested that  bertolak-ansur  (or tolerance ), a characteristic of many Malayan  relationships, is practiced in part to minimize risk among individuals. Mahathir (1970) emphasizes; “it is typical of the Malay to stand aside and let someone else pass.” Therefore, based on the above discussion, risk-taking propensity is a differentiating cue because it is not a common characteristic among the Malayan Bumiputera.  An individual who is willing to take risk and face uncertainty is more likely to have an entrepreneurial spirit compared to one who avoids uncertainty.

Thus, the following proposition is proposed:

Low    risk taking propensity hampers Malayan Bumiputera to be an entrepreneur.

Entrepreneurs face an uncertainty that is introduced by the dynamic business world. Besides setbacks and surprises, an entrepreneurial environment often lacks organization, structure, and order. Yet, entrepreneurs thrive in such an ambiguous existence. Therefore, entrepreneurs are said to have a higher tolerance for ambiguity and enjoy situations without structure and procedure (Begley & Boyd, 1986; Timmons, 1978; Ang and Hong, 2000). Similar to the above argument forwarded on risk-taking propensity, the low tolerance for uncertainty among Malayan Bumiputera would suggest that tolerance for ambiguity is a significant predictor of entrepreneurial spirit.

Thus, the following proposition is proposed:

Low    tolerance for ambiguity hampers Malayan Bumiputera to be an entrepreneur

Entrepreneurs also have a high internal locus of control (Timmons, 1978), believing that they can control their life’s events. Thus, when failures are encountered, they attribute them to their own actions (Brockhaus, 1982; Ang and Hong, 2000). In Malay culture, Islam constitutes the key elements in ethnic identity.  Almost all Malayan Bumiputera are Muslim and since Independence in 1957 Islam has been adopted ‘the religion of Federation.”   This way Islam permeates every aspects of life in the realm of value and behavior. As Islam teacher that divine law is immutable and absolute, (takdir) it is in a very rare occasion to find any Malayan Bumiputera opposes the absoluteness of value written in the Quran. The concept of takdir, or pre destiny, is endorsed widely. Takdir refers to the belief that fate or supernatural forces determine personal outcomes. Therefore, given Malayan Bumiputera’s general reliance on external rather than internal locus of control, it is expected individuals who prefer to have control of their own lives to be more entrepreneurial which is very rarely found among Malayan Bumiputera.

Thus, the following proposition is proposed:

External locus of control hampers Malayan Bumiputera to be an entrepreneur.

Because entrepreneurs tend to be discontented with routine and regularity, they often come up with new ideas (Bajaro, 1981) and become more innovative (Buttner & Gryskiewicz, 1993). Their indifference towards making mistakes also serves as an advantage in overcoming the creativity barrier (Adams, 1980). However, Malayan Bumiputera is not known for innovativeness. One reason is Malayan Bumiputera’s paternalistic environment. The well-defined hierarchy, with its explicit roles for each member (Hofstede, 1980), inhibits creativity and innovation. Further, face—a measure of social value—is an important concept to the Malays. The potential loss of face from failure may discourage innovativeness. Therefore, in a culture where innovativeness is not encouraged, it becomes a differentiating cue that discriminates more from less entrepreneurial spirit.

Thus, the following proposition is proposed:

Innovativeness hampers Malayan Bumiputera to be an entrepreneur

Entrepreneurs also tend to be self-reliant and independent (Bajaro, 1981). They are able to work on their own and need less social support than non-entrepreneurs. Lodge (1975) argued that an individualistic culture promotes entrepreneurship because it allows an individual to do and change whatever he wants regardless of whether these are planned, exploratory, or experimental. Further, as observed by Levenhagen and Thomas (1990), individuals become entrepreneurs because they are dedicated to certain values that are in conflict with those of their previous employer. These conflicts draw them to be independent and set up their own business.

In contrast, Malays are known to be collectivistic (Hofstede, 1980), where social bonding plays an instrumental role in many aspects of living.  Alike other collectivist South East Asian countries, business are commonly patrimonialistic, where there exists paternalism, hierarchy, responsibility, mutual obligation, family atmosphere, personalism, and protection. Hofstede (1991) studied the work-related values of employees in IBM’s subsidiaries in numerous countries and proposed that the ethnic groups of Malaysia ‘may really be culturally not so different’. This proposition was defended based on approximation data from ethnically related neighboring countries (i.e. Indonesian data is used to approximate for Malays, Singaporean data for Malaysian Chinese, and Indian data for Malaysian Indian).  This practice has been legally adopted since 1970 under the existence of affirmative action    the “New Economic Policy “. These characteristics discourage change, which impedes entrepreneurial growth. Given the relationship between independence and entrepreneurship, we expect such independence to be a predictor of entrepreneurial spirit. Thus, the following proposition is proposed:

Dependence hampers Malayan Bumiputera to be an entrepreneur.

Lack of these entrepreneurship characteristic    dated back to as Malaysia’s first prime minister, Tunku Abdul Rahman, put it: ‘The Malays have gained for themselves political power. The Chinese and Indians have won for themselves economic power. The blending of the two . . . has brought about peace and harmony’ (Case, 2002). Since ‘political power’ included the power to shape the bureaucracy, ‘the bargain’ ratified what Crouch (1996) calls: ‘The old stereotypes – Malay bureaucrats and peasants, Chinese business and trades people, Indian professionals and estate labourers.’ (McCourt & Foon, 2007).

Some observers have suggested that ethnic identity has begun to weaken or fragment (Weiss 1999; Thompson 2001; Choi 2003), leading Case (1995) in McCourt & Foon (2007) to make the intriguing suggestion that there is now room for farsighted leaders to innovate within the parameters of cultural familiarity, couching initiatives in enough palliatives that they can push cultural change along a desired direction. This is reflected in political moves to sponsor a single Malaysian identity, or Satu Malaysia and economic reform under New Economic Model. Governments will only voluntarily adopt a policy if they believe it is successful.  Although keen to trumpet Malaysia’s achievements, affirmative action   is one crucial and distinctive aspect of civil service management, the political reflection of Malaysia’s precarious ethnic mix but blamed for bureaucratic inefficiency. Under the rhetoric of  New Economic Model  government policy demands public sector to reengineer its orientation to be more customer-oriented and entrepreneurial-driven. However, Zamhury  et.al (2010)  noted that  to change traditional bureaucratic culture that has long been embedded in the culture of Malaysian civil service is not an easy task. Their finding in Malaysia governmental organizations indicates that entrepreneurial culture is statistically insignificant relative to the adoption of market orientation philosophy.


Since end of New Economic Policy in 1990, Malaysia has been undertaking public sector restructuring until the formulation of the concept New Economic Model.  Concerning the concept of entrepreneur government, Turner (2002) utilized a metaphor of three types of diners to illustrate this point in South East Asia Country. According to this metaphor, enthusiastic diners are represented by Singapore and Malaysia, cautious diners are represented by Philippines, Thailand and Indonesia and diners who are unfamiliar with the menu are represented by Laos, Vietnam and Cambodia. The enthusiastic diners have bureaucracies that are capable of learning and adapting from successes elsewhere.  In Malaysia context, professional attitudes and macro environment (government policy) has been ready to adopt the policy. However attention must be given to organizational leadership and entrepreneurial culture (Zamhury et.al 2010) which seem not ready yet to adopt the policy of entrepreneurial government. The cautious diners demonstrate some degree of decentralization and privatization, but with only minimal overall changes having taken place within the centralized state. The unfamiliar diners have yet to build capacity and systemic processes to initiate and sustain public sector reform.

The present study argues that Malaysia is placed between the cautious diners and the unfamiliar diners. If so, pragmatic and contextual application and adaptations of NEM are required in dealing with the menu; that is the entrepreneurial spirit of Malayan Bumiputera and   entrepreneurial culture of Malaysia governmental organizations.


Ang, Swee Hoon and   Hong, Don G. P (2000). Entrepreneurial Spirit among East Asian Chinese. Thunderbird International Business Review  42(3) , 285–309.

Bajaro, A.S. (1981). Entrepreneurial self-assessment. In Entrepreneur’s handbook (pp. 1–9, 263–270). The Philippines: University of the Philippines Institute for Small-scale Industries, Technonet Asia.

Begley, T.M., & Boyd, D.P. (1986). Psychological characteristics associated with entrepreneurial performance. Paper presented at the Boston Entreprenurial Research Conference, Wellesley, MA.

Buttner, E.H., & Gryskiewicz, N. (1993). Entrepreneurs’ problem-solving styles: An empirical research using the Kirton Ad-Inn Theory. Journal of Small Business Management.

Case, W. (1995) ‘Malaysia: Aspects and Audiences of Legitimacy’ in M. Alagappa (ed.) Political Legitimacy in South East Asia. Stanford, CA: Stanford University Press.

Case, W (2002) ‘Malaysia: Semi-Democracy with Strain Points’ in W. Case (ed.) Politics in South East Asia. Richmond: Curzon.

Choi, J. (2003) Ethnic and Regional Politics after the Asian Economic Crisis: A Comparison of Malaysia and South Korea, Democratization 10(1), 121 – 134.

Crouch, H. (1996) Government and Society in Malaysia, Ithaca, NY: Cornell University Press.

Hilley, J. (2001) Malaysia: Mahathirism, Hegemony and the New Opposition, London: Zed.

Hofstede &   Mc. Crae, R. (2004)  Personality and Culture      Revisited: Linking Traits and Dimensions of Culture . Cross-Cultural Research

Hofstede, G. (1980). Cultural consequences: International differences in work-related values. Beverly Hills, CA: Sage.

Hofstede, G.(1991).Cultures and organizations: software of the         mind. New     York, NY:  McGraw-Hill

Hornaday, J.A. (1982). Research about living entrepreneurs. In C.A. Kent, D.L. Sexton, & K.H. Vesper (eds.), Encyclopedia of entrepreneurship (pp. 26–27). Englewood-Cliffs, NJ: Prentice Hall.

Kamal, S.   and Yusop, Z. (1989) Overfview of The  New Economic Policy and Framework  for the Post-1990 Economic Policy. Malaysian Management Review.


Levenhagen, M., & Thomas, H. (1990). Entrepreneurship, cognition, and framing complex environments: Evidence from computer software start-ups. Unpublished manuscript, University of Illinois.


Lim, Long (2001). Work-Related Values of Malays and Chinese Malaysians. International Journal of Cross Cultural Management   1:   209-226.

Lodge, G.C. (1975). The new American ideology. New York, NY: Alfred Knopf.

Mahathir, M. (1970) The Malay Dilemma, Singapore  ; Federal Publication.

McCourt, W. & Foon, Lee Meng (2007). Malaysia as Model,   Policy transferability in an Asian country. Public Management Review 9(2), 211 – 229.

New Economic Model  for Malaysia (2010).

Palich, L.E., & Bagby, D.R. (1995). Using cognitive theory to explain entrepreneurial risk-taking: Challenging conventional wisdom. Journal of Business Venturing, 10(6), 425–438.

Rajiani, I. (2012). Applying Personality Traits to Predict Loyalty and Neglect among Employees of Bank Jatim Located in 10 Big Cities of East Java (Mc Crae’s and Hofstede’s Theories on effect of Culture to Personality Revisited). Jurnal Aplikasi Manajemen, 8(3), pp-617.

Reynolds D, Bygrave D, Autio E, Cox L, Hay M (2002). Global Entrepreneurship Monitor , GEM. Executive Report

Strait Times (1999) . Bumi Wealth to Rebuild After Crisis . 11 September

Tan, W.L., Siew, L.K., Tan, W.H., & Wong, S.C. (1995). Entrepreneurial spirit among tertiary students in Singapore. Journal of Enterprising Culture

Thompson, M. (2001) Whatever Happened to ‘Asian Values’?, Journal of Democracy12( 4) ,154 – 165.

Timmons, J.A. (1978). Characteristics and role demands of entrepreneurship. American Journal of Small Business, 3(1), 5–17.

Turner, Mark (2002) . Choosing  Items  from  The  Menu: New Public  Management  in  Southeast  Asia.  International Journal of Public Administration 25(12), 1493-1512.

Weiss, M. (1999) What Will Become of Reformasi? Ethnicity and Changing Political Norms in Malaysia. Contemporary Southeast Asia. 21(12)  424 – 50.

Wilken, P.H. (1987). Entrepreneurship. New Jersey: Ablex.

Zamhury, Nurulaini, Hashim, Rugayah & Ahmad,  Jasmine  (2010). The Level of Acceptance in Adopting the Philosophy of Market Orientation in the Malaysian Public Organizations. Journal of Administrative Science 7 (2) , 69-82.

Categories: Ekonomi | Tags: , , | Leave a comment


Tahun 2013  sudah kita jalani dan sebentar lagi hiruk pikuk politik akan membahana  di tahun 2014. Dan seperti biasa  banyak peramal peramal dadakan dengan bungkus  pengamat mulai bergerilya  dengan ramalannya dan kalau salah toh orang juga  mudah lupa. Tanpa bermaksud mengikuti arus menjadi peramal, tulisan ini hanyalah merupakan sumbangan pemikiran yang  karena dipengaruhi oleh gaya  saya sebagai seorang  akademisi    selalu berawal dari melihat fenomena dan kemudian berusaha merumuskan apa yang terjadi di balik fenomena tersebut dan bagaimana  kita seharusnya menyesuaikan langkah kita.  Hidup di era  digital dewasa ini harus menerima kenyataan  bahwa perubahan teknologi dan ekonomi  akan mempengaruhi  sifat sifat dari pekerjaan kita, dan di negara  negara maju, biasanya ekonomi mempengaruhi politik, bukan sebaliknya, jadi  jangan biarkan hiruk pikuk politik  menyita kehidupan kita.  Karena perubahan  dahsyat dibidang teknologi  dan ekonomi tersebut, konsekuensinya  sekarang memiliki  pekerjaan yang  bagus  tidak  menjamin tercapainya karir yang gemilang karena  kemampuan anda tidak lagi ditentukan oleh apa yang anda ketahui. Selamat datang  di era baru dunia kerja dimana  masa depan anda akan ditentukan oleh  sekuat apa sinyal yang anda pancarkan di tengah hiruk pikuk persaingan tenaga kerja di dunia.  Hal ini  sejalan    dengan yang dikatakan oleh Steven Covey pengarang buku   7  Habits of Highly Effective People  tentang habit yang ke 8: Finding your voice and helping others find theirs ; tunjukan jati diri anda dan bantu orang lain menemukan jati diri mereka . Buat diri anda terdengar, sudah lewat masanya seperti iklan Isuzu Panther beberapa tahun yang lalu : Nyaris  Tidak Terdengar  seiring  dengan Isuzu Panther nya sendiri yang semakin tidak terdengar. Supaya “terdengar” atau sinyal yang anda pancarkan ditangkap, menurut  Dr Tomas Chamorro-Premuzic,   seorang Professor of Business Psychology di University College London (UCL), kita harus menguasai 3 (tiga) hal: self-branding, entrepreneurship, dan hyperconnectivity.

Self-branding adalah   menjadi sinyal      ditengah hiruk pikuk  modal insani. Semakin kuat merek anda , semakin kuat sinyal yang dipancarkan.  Di era persaingan yang begitu  keras, self-branding lebih penting daripada apapun bentuk  bakat dikarenakan  pasar sudah  tidak mampu (atau tidak mau) lagi  untuk membedakan antara merek dan bakat. Lihat saja seorang dosen yang memiliki merek sekalipun  tidak berbakat mengajar satu subjek karena bukan keahliannya tetap   masih difavoritkan. Sewaktu saya  masih tinggal di Surabaya  beberapa tahun yang lalu, suatu pameran pendidikan  kalau  penyelenggaranya bukan Jawa Pos biasanya  peminat   dalam hal ini PTS  di Jawa Timur yang mau berpartisipasi  biasanya  sedikit. Jawa Pos yang jelas jelas koran, bukan event organizer  sangat diminati karena tidak lepas dari Merek Jawa Pos tersebut.

Kita semua makhluk ciptaan Tuhan yang berbeda , tetapi   kalau kita tidak memiliki  merek, individualitas kita sebagai makhluk  Tuhan yang unik tidak  akan terlihat. Menjadi merek berarti menampilkan apa yang membuat Anda istimewa, dengan cara yang berbeda (dikenali), diprediksi (konsisten), dan bermakna (memungkinkan orang lain untuk memahami apa yang Anda lakukan dan mengapa). Inilah sebabnya mengapa Hermawan Kertajaya dan Agnes  Monica  jauh lebih berhasil daripada pesaing mereka yang  lebih berbakat – mereka mengerti bahwa menjadi fenomena pemasaran itu lebih penting daripada menampilkan keterampilan berceramah tentang pemasaran  yang luar biasa atau bakat musik, dan lebih terfokus pada self-branding dibandingkan  yang  rekan-rekan mereka lakukan.

 Entrepreneurship  adalah tentang menciptakan  nilai tambah lebih  kepada masyarakat dengan menghilangkan tahapan  yang tidak perlu:    mengubah masa kini ke masa lalu dengan menciptakan masa depan yang lebih baik. Antri beli tiket kereta api  dan  pesawat di travel agent, ngantri bayar pajak motor dan mobil di SAMSAT , terbang  dgn tiket sangat mahal,  harga laptop mahal   adalah sebagian contoh masa lalu  karena hasil karya karya para entrepreneur.

Kita semua sibuk, tapi satu-satunya aktivitas yang benar-benar penting adalah kegiatan yang memiliki nilai tambah.  Entrepreneurship  adalah perbedaan antara menjadi sibuk dan menjadi sebuah bisnis, dan alasan mengapa beberapa orang  dapat bertahan dalam bisnis.

Perang   bakat dewasa ini  adalah perang untuk mengidentifikasi, mengembangkan, dan mempertahankan  insan yang dianggap  sebagai agen perubahan sejati.  Agen  perubahan sulit untuk ditemukan, sulit untuk dikelola, dan sulit untuk dipertahankan. Entrepreneurship  adalah tentang menjadi agen  perubahan. Agen  perubahan bila  diibaratkan  sebagai sinyal sinyal radio  adalah   Suara Surabaya 100 FM yang  sinyalnya sangat kuat memancar  kemana mana  sedangkan  yang lain  hanyalah sinyal krosak krosok yang tidak jelas apa tuh.  Hampir dipastikan di era ini, apapun profesi anda jika Anda tidak membawa pertumbuhan, anda diganti dan   didaur ulang, sama seperti sinyal yang krosak krosok tidak jelas tadi pasti diganti.

Apakah Anda bekerja sendiri atau dipekerjakan oleh orang lain, apakah Anda bekerja di sebuah bisnis besar atau memiliki usaha kecil, kesuksesan karir anda tergantung pada kemampuan anda untuk menawarkan sesuatu yang baru: solusi baru untuk masalah yang ada, layanan baru, produk, dan ide-ide baru dll.  Segala sesuatu yang tidak baru dianggap usang , dan jika anda melakukan hal yang usang  maka anda terjebak di masa lalu. Dalam  era  Entrepreneurship masa depan anda adalah   baru, dan nilai anda tergantung pada kemampuan anda untuk melakukan sesuatu yang berbeda.  Never let your memories be greater than your dreams (Doug Ivester) , Live out of your imagination, not your history (Steven  Covey), Only 2 things generate money:Marketing and Innovation  (Peter Drucker) adalah sekelumit contoh dari pandangan para pakar dibidangnya akan pentingnya sesuatu yang baru.

Hyperconnectivity adalah tentang menjadi sinyal dalam lautan data,  kemudian membuat dan membentuk gelombang pengetahuan sosial. Dalam bahasa yang lebih sederhana bagaimana supaya tweet, facebook dan blog anda dibaca. Banyak orang  yang terkoneksi  secara online, tapi apa yang penting adalah menjadi konektor yang relevan. Hyperconnectivity bukanlah tentang menjadi online 24 jam,  ini tentang mengoptimalkan pengalaman secara  online untuk  dibagi  kepada orang lain. Kalau anda tidak menjadi  seorang hyperconnector  berapa orang  yang tahu anda  memenangkan suatu kompetisi, prestasi apa saja yang anda capai?,   tetapi ketika anda seorang hyperconnector, ribuan orang akan menonton film yang anda sukai dan rekomendasi  anda akan membentuk opini publik. Dalam era informasi  dimana  informasi  yang disampaikan  sudah mencapai tingkatan over  berlebihan, menjadi sumber terpercaya informasi adalah komoditi yang langka .  Hal ini  bisa dikatakan  sebagai  Digital Word-Of-Mouth  terbaru dalam evolusi pemasaran. Hyperconnectors mengarahkan kita ke arah yang benar. Siapa saja dapat meng-upload video di YouTube atau tweet, tetapi hanya sedikit yang bisa mengarahkan kita ke video atau tweet yang ingin kita lihat.

Singkatnya,  di era digital ini, masa depan anda tergantung pada kemampuan anda menguak takdir dengan melakukan 3 hal:  menjadi merek, agen perubahan, dan link ke informasi yang berguna. Menjaga  kepribadian   dan mengelola reputasi   (bagaimana orang lain melihat ) akan mengubah anda menjadi merek yang sukses, menghasilkan  ide-ide kreatif  dan menentang status quo serta cara yang kuno  akan membantu anda menjadi agen perubahan, dan menjembatani kesenjangan antara luasnya  pengetahuan sosial   didunia digital dan apa sebenarnya  yang dibutuhkan  oleh masyarakat  akan membuat  anda menjadi hyperconnector.

Selamat tahun baru 2013, selamat menguak takdir   dan selamat bekerja untuk Indonesia  yang lebih baik!

Categories: Budaya, Ekonomi, Human Resources Management, Marketing | Tags: , , | Leave a comment

Menjual Pariwisata: dengan Vietnam saja kita kalah?

Menyebut nama  Vietnam, apa  yang ada  di benak anda, perang, Vietcong, gerilyawan, beras,  atau  varian sipilisnya yang  sangat dahsyat terkenal  dengan sebutan Vietnam Rose? Secara  mengejutkan diam diam negara yang pernah hancur lebur dikoyak perang tersebut  dengan  segala  keterbatasannya  berhasil mendatangkan  wisatawan  sampai sepuluh juta orang. Bandingkan dengan Indonesia  dengan berbagai  pesona budaya dan keindahan alam termasuk peninggalan bersejarah masih belum mampu mencapai angka tersebut. Tanpa bermaksud memandang sebelah mata,  ketinggalan Vietnam dengan Indonesia  sudah  terlihat sejak pesawat mendarat.  Kalau di Indonesia  pesawat yang  merapat ke  bandara cukup di pandu oleh  petugas air traffic controller tetapi di  bandara international Tan Son Nhat  Ho Chi Minh  pesawat   dipandu oleh mobil, yah semacam polisi cepek lah kalau di jalan raya Indonesia..anda jangan ketawa dan melecehkan karena memang begitu. Tapi setidak tidaknya radar di bandara ini belum pernah ngadat  seperti di bandara international Soetta beberapa hari yang lalu.


Pesawat Lion Air  Indonesia  dipandu mobil di Tan Son Nhat Airport   Ho Chi Minh

Keterbatasan  lain  juga terlihat di fasilitas yang dimiliki oleh perguruan tinggi paling ngetop di Vietnam, University of Economics  Ho Chi Minh City. Untuk  perguruan  tinggi  papan atas ini  bangku   kuliah yang digunakan    lebih jelek  dari  fasilitas  kursi untuk SD INPRES  di wilayah pedalaman Indonesia; hanya bangku panjang seperti di warung warung kopi pinggir jalan PANTURA.


Kursi panjang untuk 5 0rang, ngebayangin nggak rasanya kuliah disini

Keterbatasan  tidak mereka jadikan alasan untuk menarik wisatawan. Vietnam bisa disebut sebagai salah satu negara yang amat cerdas menjadikan wisata sebagai industri penghasil devisa. Negara yang pernah tercabik-cabik karena perang berkepanjangan dengan Amerika Serikat ini jeli melihat peluang mengail wisatawan asing. Terowongan  tempat persembunyian di kemas  diolah seperti suasana zaman perang  lengkap dengan lapangan tembak   untuk menggunakan  AK 47 asli sehingga menjadi serasa di dunia perang beneran, rongsokan mesin mesin perang Amerika yang tertinggal dijadikan  museum. Tapi satu hal yang jangan sekali kali dicoba yaitu naik becak dan ojek di Vietnam karena semuanya rata rata penipu, begitu anda naik siap siaplah untuk diperas dengan harga yang jauh melebihi untuk  ongkos naik taksi.

Sebetulnya, dibanding Vietnam, Indonesia memiliki jauh lebih banyak obyek wisata yang fantastis, dan benar-benar kelas dunia ditambah dengan tukang becak dan ojeknya yang  jujur . Akan tetapi wisatawan asing yang datang tidak sampai sepuluh juta orang. Jauh di bawah Singapura, sebuah negara dengan luas hampir sama luas wilayah DKI Jakarta. Ada apa ini?

Kita perlu belajar banyak dari negara lain, kalau perlu dari Vietnam yang jauh ketinggalan, tidak perlu lah studi banding sampai ke Eropa sono.

Categories: Budaya, Ekonomi | Tags: , | Leave a comment

Negeri Besar, Penduduk Banyak Susah Maju?

Perbincangan saya dengan teman teman yang sama sama tinggal di luar negeri dan mengawasi perkembangan tanah air dari kejauhan sering berakhir dengan kesimpulan :besarnya jumlah penduduk dijadikan alasan kesulitan dan kelambanan kemajuan, karena Brunei dan Singapore sering dijadikan acuan. Kemajuan China adalah suatu bantahan atas atas nalar ini. Dengan 1,3 miliar penduduk, China bisa meraih kemajuan dalam kecepatan mengagumkan. Inggris perlu waktu 100 tahun sejak revolusi industri untuk melipatgandakan kemakmurannya; Amerika Serikat perlu 50 tahun. China mencapainya belasan tahun.
Karena itu tulisan Yudi Latif Negeri “Besar Minus Komitmen|” dengan komitmen dari para elite penguasa sebagai tesis utama sangat menarik dan bisa dijadikan referensi bagi kita.
Rahasia di balik kesuksesan ini adalah komitmen elite pada integrasi nasional sehingga membuat negeri yang dirundung pertikaian panjang dapat mencapai persatuan dan perdamaian. Mao Zedong dengan segala kekurangannya dihormati sebagai Bapak Pemersatu Bangsa seperti ditahbiskan di dinding kota dan beragam cendera mata.

Komitmen elite memberdayakan rakyat dengan menjaga kesinambungan antara tradisi dan inovasi. Tradisi kerja keras, disiplin, dan kerja sama kolektif warisan konfusianisme dan revolusi kebudayaan diberi darah baru oleh desain institusional yang memberi ruang bagi kreativitas individu. Hal ini bermula dari kebijakan reformer Deng Xiaoping untuk mengurangi intensitas politisasi rakyat warisan kebijakan Great Leap Forward-nya Mao. Sejak 1978, kadar politisasi ekonomi dikurangi lewat rasionalisasi dan dekolektivisasi.

Komitmen elite memulihkan martabat bangsa yang memijarkan rasa bangga bagi penduduk menjadi warga China. Setiap warga berlomba memilih peran terbaik yang bisa disumbangkan bagi keagungan bangsa. Bersamaan dengan kemajuan ekonomi, muncul semacam kredo bahwa ”Washington Consensus” adalah trayek masa lalu. Trayek masa depan adalah ”Beijing Consensus”. Ketika elite Indonesia berebut bertemu Hillary Clinton, Wakil Presiden China membatalkan pertemuannya dengan Nyonya Clinton.

Komitmen elite mengembangkan ilmu pengetahuan dan memberantas korupsi. Sistem sosial memberikan penghargaan yang tinggi kepada orang-orang berilmu, pemerintahan mengikuti sistem meritokrasi dengan diisi putra-putri terbaik. Kesadaran bahwa Barat bukan satu-satunya sumber ilmu mendorong kesetaraan pengakuan terhadap ilmu-ilmu warisan tradisi leluhur. Korupsi bukannya tidak ada, tetapi tidak dibiarkan jadi kewajaran dengan sanksi keras.

Komitmen elite menjadikan media sebagai wahana pemacauan optimisme dan kepercayaan diri. Para peraih medali emas di Olimpiade London satu per satu di-interview televisi dalam penobatan mereka sebagai pahlawan. Saluran berbahasa Inggris, CCTV News, terus-menerus menayangkan slogan ”The Country is undergoing tremendous transformation”. Dampak penayangan repetitif slogan ini mengonstruksikan persepsi positif dan kepercayaan penonton akan kehebatan kemajuan China.

Kembali ke Tanah Air, gairah kemajuan bangsa terasa dingin. Selama 14 tahun reformasi, Indonesia kehilangan begitu banyak momentum. Awal 1990-an, ketika China masih merangkak di landasan, Indonesia telah memasuki fase lepas landas. Kemajuan yang kita capai waktu itu menjadikan negara ini sebagai salah satu ”Asian Tigers”.

Integrasi nasional terganggu karena elite politik berlomba mengkhianati negara. Semua tindakan politik diabsahkan menurut logika pemenuhan kepentingan pribadi, yang menghancurkan pelayanan publik. Institusi demokrasi membiarkan politik berbiaya tinggi, yang merobohkan kewibawaan politik. Politik didikte kapital, pemerintahan disesaki medioker, korupsi merajalela mendorong perekonomian berbiaya tinggi.

Peluang-peluang yang dimungkinkan demokrasi tak membuat rakyat berdaya, tetapi justru kian teperdaya. Pertumbuhan ekonomi hanya memperkaya elite negeri dengan memarjinalkan rakyat kebanyakan. Elite negeri lebih bangga mendapat ”isapan jempol” penghargaan asing ketimbang penghargaan dari rakyatnya sendiri.

Ketertiban dan keselamatan warga kerap dikorbankan oleh motif pengalihan isu. Kekerasan difabrikasi sebagai mekanisme defensif kegagalan pemerintah.

Tekad belajar elite negeri berhenti sebagai pepesan kosong ”studi banding” sebagai modus penjarahan uang negara. Dunia pendidikan sibuk memancangkan slogan ”taraf internasional” meski sebenarnya hanyalah ”tarif internasional”. Jumlah profesor tumbuh dengan jejak karya yang makin sulit dikenali. Akademisi dan cendekiawan bukan berkontribusi memikirkan desain institusional memperbaiki mutu kepemimpinan, malahan turut merayakan banalitas politik sebagai kaki tangan modal melalui semacam tim audisi pemimpin idola dalam tarian pragmatisme jangka pendek. Media sibuk menayangkan kebebalan politik tanpa agenda setting yang bersifat konstruktif.

Elite Indonesia terlalu gemar gebyar lahir dan terlalu gaduh untuk perkara remeh-temeh tanpa komitmen pada isi hidup dan arah hidup. Ketika kawasan Pasifik menjadi pusat kemajuan baru dan Asian Free Trade di ambang pintu, Negeri Besar dengan jumlah penduduk terbesar keempat di dunia ini justru terus terhinakan kewibawaannya oleh kesempitan dan kekecilan mentalitas elite pemimpinnya.

Bagaimana pendapat anda?

Categories: Ekonomi, Strategi | Leave a comment

Potret Buram dibalik pertumbuhan ekonomi tertinggi RI di ASEAN

17 Agustus tahun ini  bertepatan dengan bulan Ramadhan sama seperti  67 tahun yang lalu ketika Bung Karno  memproklamasikan  kemerdekaan negara ini yang juga terjadi pada bulan puasa. Dipilihnya tanggal 17  pada bulan ramadhan kemungkinan   beliau terinspirasi dengan 17 ramadhan  yang merupakan  hari turunnya Al Qur’an yang kemudian menjadi  panduan bagi umat Islam untuk menjalankan kehidupan  dengan prinsip  yang jelas untuk menentukan  mana yang boleh dilakukan dan tidak boleh. Menjelang  hari kemerdekaan ini, benarkah kita betul betul berada di jalur seperti yang diinginkan oleh para pendiri negara ini dulu.  Di tengah keterpurukan demi keterpurukan  seperti terhentinya tradisi mendapatkan medali emas olimpiade, korupsi  yang dilakukan oleh mereka yang seharusnya   menjadi  penegak hukum, mengkorupsi pengadaan kitab suci, toh  Pak Be Ye    masih bisa bangga  dengan pertumbuhan kita yang tertinggi di Asean (6.4%). Masalahnya adalah pertumbuhan itu untuk siapa?  Ditengah hiruk pikuknya  gelombang umrah di bulan ramadhan  yang tidak putus putusnya di bandara  sebagai bukti pertumbuhan dan sadarnya akan nilai religi, pada sisi lain kita juga harus menyaksikan antrian para penggemis yang semakin mengular minta sedekah di mesjid pada saat menjelang dan sesudah berbuka puasa.


Menyikapi fenomena ini, Majelis Ulama Indonesia (MUI) mengimbau umat Islam yang ingin bersedekah dan berzakat sebaiknya menyalurkan ke lembaga zakat atau masjid agar sumbangan yang diberikan tepat sasaran.

“Kemiskinan tidak boleh dieksploitasi dan mengemis juga tidak boleh jadi profesi. Untuk itu, negara harus hadir, negara berperan untuk memfasilitasi dan menjamin simbiosa mutualistik. Negara harus menjamin terlaksananya kewajiban orang kaya untuk membayar zakat dan terdistribusikannya zakat kepada yang berhak secara tepat,” kata Sekretaris Komisi Fatwa MUI Asrorun Niam,

Kalau pajak yang dibayar sering diembat , pengadaan  Qur’an di korupsi,  polisi yang seharusnya jadi penegak hukum-pun ikut bermain,  yang mau percaya kepada lembaga negara  siapa? Jadi jangan salahkan kalau para dermawan kita ini langsung memberikan Bantuan Langsung Tunai kepada penggemis penggemis yang makin hari makin mengular karena ilmu getok tularnya...hei di Mesjid  XYZ  banyak dermawan..itulah kira kira yang beredar di SMS dan BBM para pencari rezeki ramadhan ini.

Potret banyaknya  para penggemis baik yang musiman maupun profesional, ratapan banyaknya keluarga  keluarga yang tidak mampu  menyekolahkan  anaknya, serta banyaknya pekerja migran ke negara jiran  merupakan suatu indikator bila pertumbuhan ekonomi yang diagung agungkan dan dibanggakan tersebut  tidak diikuti dengan makin sejahteranya rakyat sehingga   dicurigai pertumbuhan tersebut merupakan pertumbuhan tidak normal (anomali) sama seperti menjelang kejatuhan Indonesia pada krisis moneter tahun 1997.  Layak untuk dicurigai duit pertumbuhan itu berasal dari hutang  ( mencapai Rp 2.870 triliun) yang dijadikan sumber pendapatan utama pemerintah dan menjadikannya  sebagai  faktor pendorong pertumbuhan ekonomi. Kalau ente  tidak kerja bro..tapi  lu bisa tampil keren  dengan gadget dan mobil tercanggih  mungkin saja  karena lu  berani ngutang atau dapat warisan. Begitu lah halnya negara kita dengan pertumbuhannya. Mau dapat warisan dari mana? Belanda  yang pernah jadi tuan kita aja sekarang megap megap kena krisis  di Eropa sono. So, ngutang tentunya?

Disamping  hutang ada beberapa hal yang  harus dicermati mengenai pertumbuhan tersebut. Pertama, konsentrasi pertumbuhan tetap terpusat di Pulau Jawa dengan angka 57,5 persen sementara di luar Jawa masih berkutat dengan giliran pemadaman listrik dan infrastruktur. Masih sering diberitakan selama  bulan puasa ini di beberapa daerah yang terpaksa harus tarawih dalam kegelapan karena listrik mati.


Potret Kemiskinan Di Luar Jawa

Kedua, pertumbuhan ekonomi didorong oleh peningkatan konsumsi masyarakat yang bersumber dari naiknya harga sandang dan pangan, serta ditopang dari pertumbuhan kredit, khususnya kredit konsumsi.

Ketiga,  disamping mengekspor TKI ke Timur Tengah dan Malaysia, pertumbuhan ekonomi didorong ekspor bahan mentah, seperti bahan tambang, migas, hasil perkebunan dan hutan, sehingga tidak banyak menciptakan nilai tambah dan lapangan pekerjaan.

Terakhir, pertumbuhan ekonomi didorong oleh investasi luar negeri yang membuat sumber daya   kian dikuasai asing. Lihat saja Mandala Air milik Singapore Airlines, Batavia Air jadi milik Air Asia, dan  Malaysia sudah menguasai  20% perkebunan sawit di Indonesia dan yang paling ironis adalah Air Asia  yang memonopoli  jalur Kuala Lumpur – Surabaya  tanpa ada  perlawanan dari maskapai lokal dan akibatnya bisa ditebak sendiri menjelang lebaran ini tiket KL – SBY sekali  jalan sudah mencapai RM 1400 – hampir 5 juta rupiah one way.

Setelah 67 tahun merdeka dan  14 tahun reformasi, politik menjadi  semakin berisik sebagai ”ajang adu omong kosong ” dalam skala besar, arena saling menjelekkan, klaim partainya lebih reformis dll tetapi kondisi  dilapangan menunjukkan  belum ada tanda bahwa pelbagai perubahan itu kian mendekatkan bangsa ke jalur kemenangan karena sikap penyelenggara negara tetap  lebih melayani kepentingan sendiri dan kelompoknya ketimbang kepentingan bangsa secara keseluruhan. Jadi apa sebenarnya yang kita  dapat dari reformasi  selain makin banyaknya partai partai baru yang kesemuanya mengklaim lebih reformis dan mengumbar janji akan masa depan Indonesia  yang lebih baik.

Melihat  kondisi pasca reformasi   sepertinya benar  dictum  Neguib Mafaouz’ seorang pengarang terkenal Mesir yang   mengatakan ” revolutions are initiated by dreamers, carried out by brave people, and profited  by coward  people” yang mana dalam konteks Indonesia  berbunyi : Reformasi  di mulai oleh para  visionaris, di lakukan oleh orang orang berani tetapi para pengecut lah yang mendapatkan  keuntungan dari reformasi tersebut. Sekedar melihat kebelakang  di tahun 1998; betapa Pak Amien  Rais yang visionaris  dan ribuan mahasiswa mahasiswa  dan elemen elemen masyarakat berani  yang dengan garangnya meneriakkan reformasi dan mengepung  gedung MPR RI…..dimanakah mereka mereka ini sekarang..dan  pada saat mereka berjuang diantara desingan peluru karet dan semburan gas air mata,  dan adakah yang tahu dimanakah para petinggi PD yang menjadi penguasa  negara saat ini seperti Pak Marzuki, Angelina Sondakh dan Nazarudin saat itu?

Kita ternyata masih mencari pola bagaimana   mengelola negara ini sehingga  kementrian agama dan polisi yang seharusnya  menjadi benteng terakhir  paling tidak nggak ikut korupsi-pun sudah roboh. Nah sekarang mau apa?

Seorang guru  meditasi  selalu bergumam, Minumlah Teh mu  yang kira kira kalo dimaknai berarti lakukan lah apa yang menjadi bagianmu. Kalau anda penyanyi dangdut ya nyanyi dangdutlah..tidk perlu  berkampanye jadi politisi  sampai terkena  isu SARA dan kalo anda politisi ya jadilah politisi yang baik, jangan nyambi jadi kontraktor, kalau anda Professor mengajar dan lakukanlah penelitian yang baik, jangan sambil  nyogok anggota DPR.  Hal ini sejalan dengan Ali bin Abi Thalib yang  mengatakan, ”Rakyat tidaklah akan menjadi baik kecuali penguasanya juga baik. Pun penguasa tidak akan baik kecuali dengan kejujuran rakyat. Maka, jika rakyat melakukan  kepada penguasa haknya dan penguasa menunaikan kepada rakyat hak mereka tidak akan terjadilah carut marut seperti sekarang ini..so simple, jadi tidak perlu debat di layar kaca dikemas dengan nama  macam    dan  berkicau di  Twitter  mengaku yang paling hebat dengan argumentasinya masing masing. Cukup kerjakan sesuatu berdasarkan JUKLAK dan JUKNIS yang sudah ada, jangan mencari celahnya untuk kepentingan pribadi. Itulah yang dilakukan oleh  Pemerintah Malaysia sehingga rakyatnya sejahtera..bekerja berdasarkan JUKLAK dan JUKNIS.  Daripada  studi banding jauh jauh ke Eropa atau Amerika, menyebranglah belajar kesini..tidak perlu malu.

Dirgahayu Indonesia.

Categories: Ekonomi, Indonesiana | Tags: , , , , , , | Leave a comment

Ternyata menindas bangsa sendiri telah diperagakan oleh penguasa Jawa sejak beradab-abad lalu

Buku yang ditulis oleh Prof. Dr. Wasino, dengan judul :  Kapitalisme Bumi Putra; Perubahan Masyarakat Mangkunegaran  menggambarkan  betapa sejak dulu bangsa  ini suka menindas bangsanya sendiri: menyetor upeti kepada Belanda  yang dikumpulkan dari memeras rakyatnya sendiri dan praktek itu terus berlanjut sampai sekarang cuma bentuknya aja yang beda.  Jadi jangan heran kalau rakyatnya ada yang duluan puasa sebelum bulan puasa, dan mungkin akan diteruskan lagi setelah ramadhan berakhir.


Makam Para Kapitalis

Berikut resensi buku  tersebut yang ditulis oleh  Munawir Aziz, Mahasiswa Center for Religious and Cross-Cultural Studies (CRCS), Sekolah Pascasarjana UGM Jogjakarta.

Kapitalisme telah diperagakan oleh penguasa Jawa sejak beradab-abad lalu. Spirit kapitalisme ini ditanamkan oleh rezim kolonial Belanda kepada penguasa Jawa. Dengan menggunakan modal sosial, modal simbolik dan kekuasaan, penguasa Pribumi Jawa tak kuasa untuk menolak kegenitan kapitalisme. Maka lahirlah rezim pencari profit, yang lahir dari perselingkuhan penguasa dan kekuasaan di tanah bumiputra.

Dan, kerajaan Mangkunegara, terjangkit spirit kapitalisme dalam sistem pemerintahannya. Hal ini terjadi, ketika Belanda dengan semangat menggebu membangun beberapa pabrik gula di wilayah Jawa. Pemerintahan kolonial Belanda menjadikan sektor pertanian tebu sebagai ladang untuk mengeruk untung yang berlimpah. Inilah yang menjadikan kolonialisme begitu massif, karena menyalurkan pundi ekonomi bangsa ini melalui pipa penjajahan ke negeri Belanda.

Akan tetapi, di kerajaan Mangkunegara, iklim kapitalisme berwajah lain. Jubah kapitalisme tak lagi disandang oleh rezim kolonial, akan tetapi oleh penguasa Mangkunegara, yang merupakan kaum bumi putra. Inilah ironi yang tercatat dalam jejak sejarah bangsa ini. Kapitalisme merasuki keheningan jiwa penguasa Mangkunegara, raja yang kekuasaannya bergemuruh di kalangan bumiputra.

Gerak kapitalisme bumi putra ini berawal, ketika raja Mangkunegara IV dalam menggerakkan perekonomian kerajaan Mangkunegara. Sama halnya seperti kerajaan-kerajaan lain, yakni memanfaatkan bercocok tanam kopi, jahe, dan rempah-rempah lainnya untuk dijual. Selain itu, Raja Mangkunegara IV juga turut menyewakan tanah-tanah kekuasaannya untuk dijadikan ladang usaha para penanam modal asing yang datang dari kalangan swasta Barat dan China dengan menggerakkan usaha produksi dan pemasaran gula pasir dari tanaman Tebu yang dikuasai oleh VOC.

Setelah dirasa bahwa pendapatan—kerajaan baik dari usaha kerajaan sendiri maupun berbagai pajak (upeti) dari rakyat Mangkunegaran—tidak bisa menutup kebutuhan kerajaan, raja Mangkunegaran IV menarik kembali tanah-tanah yang ia sewakan terhadap pengusaha-pengusaha swasta Barat dan China untuk dijadikan usaha sendiri. Berbekal pengetahuan dan dukungan sahabat karibnya yang bernama Manuel (pemilik perkebunan indigo di Baron), raja Mangkunegara IV menggalakkan penanaman Tebu diberbagai tanah kekusaannya, yang kemudian disusul dengan didirikannya pabrik gula Colo Madu (tahun 1862) untuk menggiling dan memproses tanaman Tebu tersebut (hlm. 49).

Inilah yang menjadi titik balik kejayaan kerajaan Mangkunegara, mampu menimbun pundi-pundi ekonomi dari bisnis perkebunan tebu. Sejalan dengan hal ini, gemerlap usaha barunya itu pun mulai tampak dengan hasil gula pasir yang laku keras di pasaran Eropa. Laba hasil pemanenan Tebu di musim panen pertama inipun dirasa belum memuaskan raja Mangkunegara IV. Pada musim tanam tebu berikutnya, raja Mangkunegara IV, kembali bersungguh-sungguh dalam melanjutkan usahanya dengan menambah kuantitas penanaman Tebu ditanah-tanah kekuasan Mangkunegran yang lain dan mendirikan pabrik gula untuk kedua kalinya, dengan diberi nama Tasik Madu pada tahun 1874 (hlm 52).

Buku yang ditulis oleh Prof. Dr. Wasino, Guru Besar Sejarah Universitas Negeri Semarang ini merupakan disertasi beliau di Fakultas Ilmu Budaya Universitas Gajah Mada Jogjakarta. Buku ini berhasil merekam secara komprehensif jejak sejarah kerajaan Mangkunegara, dengan raut wajah kapitalisme yang tampak tergurat jelas dalam sistem pemerintahan.

Buku ini juga memotret secara apik benang kusut problematika kepemilikan tanah yang berlangsung di berbagai daerah. Penulis buku ini meriset hal ini secara utuh dalam bingkai kasus monopoli perkebunan tebu di kerajaan Mangkunegara. Kasus kepemilikan tanah menyimpan luka sejarah kelam, karena penuh dengan intrik dan pertentangan kepentingan. Sengketa kepemilikan tanah seringkali meletus antar berbagai pihak.

Temuan dalam buku ini, sejalan dengan penelitian yang dilakukan Hiroyosi Kano, Frans Husken dan Joko Suryo, di daerah perkebunan tebu pabrik gula Comal, Jawa Tengah. Dari penelitian ini diperoleh kesimpulan, bahwa masyarakat di daerah pabrik gula tidak mengalami involusi, tetapi diferensiasi. Pemilikan tanah di pedesaan tidak merata, tetapi terjadi kesenjangan antara petani pemilik tanah luas dengan pemilik tanah sempit dan tak bertanah.

Monopoli tanah perkebunan tebu di Mangkunegara menjadikan rakyat gelisah dan bertambah sengsara. Warga Mangkunegara bukan sengsara akibat penjajahan kolonial yang kejam, akan tetapi otoritarianisme penguasa yang menghamba pada denyut kapitalisme. Inilah yang menjadikan Mangkunegara sebagai kerajaan pribumi yang memasung kemerdekaan rakyatnya, karena mengejar target materialisme semata.

Buku ini menarik dikaji, karena dari sebagian besar penelitian yang ada hanya mengungkap kasus monopoli perkebunan tebu dan industri gula oleh bangsa asing yang menjajah negeri ini. Penelitian yang terekam dalam buku ini memberikan sumbangsih besar, karena secara intim berhasil memotret gerak kapitalisme yang menggejolak dalam jiwa bumi putra. Buku ini menjadi rujukan penting untuk mengetahui “wajah lain” bumi putra dalam mengelola aset rakyatnya.

Jadi kalau ada seorang jenderal yang kononnya punya rumah di daerah Solo, kokoh seperti benteng  dan  berharga  sampai 34 milyar, kita patut  mengapresiasi  beliau sebagai   pembina warisan  Mangkunegara.

Categories: Ekonomi, Indonesiana | Tags: , , , | Leave a comment

The Time Has Changes: Time to be proud of your achievement not where you graduated from

This is the scenery when I attended the job interview for senior lecturer where small group of smart individuals were  asked to describe their professional achievements. One candidate explained: “I studied economics at University of Indonesia , worked at Bakri’s group for two years, then Ciputra Group. After finishing my ITB Master of Management , I took a banking job at Bank Central Asia.  When this candidate sat down, the others followed in much the same pattern, proudly rattling off their personal laundry lists of the prestigious companies they’d worked for and the top-tier universities they’d attended. Being one of candidates who notably graduated from the mediocre university, I feel my opportunity to get this job is so tiny but to my surprise, I make it happen. So what’s wrong with those guys from prominent companies and top-tiers university?

Traditionally, according to Daniel Gulati, the co-author of Passion & Purpose: Stories from the Best and Brightest Young Business Leaders associating yourself with a prestigious brand did wonders for your career because of the signalling effect. Employees could credibly convey information about themselves by gaining experience at certain companies and acquiring academic credentials. If you got into Bakri’s Group, you might be a good negotiator with government proved with the unsettled Lapindo’s   volcano mud in East Java. If University of Indonesia admitted you, you’re a high-potential scientist. If you are from English Department of  Lambung Mangkurat University, you might perform well in other  jobs beside  English teachers.  But a core assumption of job-market signalling theory is   between employers and prospective employees. In other words, employers have to rely on imperfect signals as ways to glean information about potential hires. In today’s world, this assumption no longer holds.
Ironically, proudly flaunting your affiliations — company, university, or club — will only make you more of a commodity: another banker, another prominent graduate, another know-it-all scientist. Instead of just resume-gardening, distinguishing yourself through real, tangible accomplishments shows the world what you’ve actually done while de-emphasizing who accepted you into their organization. The latter is a superficial vanity device designed to boost confidence; the former is a validated, objective measure of your skills and experience.

Here’s why prestige matters less than ever in Indonesia.

Graduate from Oxford is not  a guarantee

1. Prestigious companies have suffered. The Financial Crisis tainted the reputations of some of the Indonesia largest corporations — from big banks to blue chips like Astra , Telkom and other recent corporate scandals like Bank Century have only fueled existing doubts. Signalling loses relevance to the extent that these organizations no longer confer credibility onto the individuals that join them.

2. Social media pierces the corporate veil. As the adoption of Twitter, LinkedIn, and Facebook continues to grow, we’re able to effectively separate the individual from the organization. Consumer internet platforms like these allow people to publish their output independent of their organizations, giving everyone a direct lens into an individual’s abilities and passions. This improves the underlying quality of information available, further reducing the need to signal the “old” way.

Indonesia ‘s largest companies and most prestigious universities deserve much respect. But being hired or admitted to these institutions is an opportunity to accomplish things, not the accomplishment itself. Therefore, a prudent strategy favors accumulating real accomplishments — revenues earned, clients transformed, or lives changed — in spite of any affiliations you may have.

As traditional notions of prestige are fast losing relevancy, we should all focus more on creating real value. If you’re lucky enough to have attended a great college or worked for a top company, you have an obligation to turn these affiliations into accomplishments. If you’re not one of the privileged few, you’re no longer at a disadvantage. Stand tall, because it’s mastering the process of consistently delivering results that will truly distinguish you in the end.

And this is that I have done so far  though I never worked in big companies, not graduated from top-tier university but remain stand still in the midst of fierce competition.

Have a nice day  and keep on working for a  better Indonesia!

Categories: Ekonomi, high education in Indonesia, Human Resources Management, Indonesiana, Strategi | Tags: , , , , , | Leave a comment

Mengelola Ekonomi Cara Thailand

Semua   pemerintah di  atas bumi ini  tentu ingin memakmurkan  dan menyejahterakan rakyatnya di bidang ekonomi  karena indikator  hebatnya suatu pemerintahan ditentukan oleh  kemampuannya dalam mensejahterakan rakyatnya. Dalam mencapai tujuan tersebut semua  kebijakan   ekonomi makro di arahkan pada  menstabilkan harga, tersedianya lapangan kerja, pertumbuhan ekonomi dan  stabilitas nilai tukar terhadap  mata uang asing. Keempat  hal tersebut menjadi pakem bagi penguasa di belahan dunia mana-pun supaya kekuasaannya tetap langgeng. Rakyat Indonesia  tentu ingat betapa digjayanya pemerintah Orde Baru, tetapi begitu terganggu dengan harga yang tidak stabil dan nilai tukar rupiah yang terus merosot, semua yang dicapai oleh pemerintah orde baru seperti tidak ada artinya sehingga Pak Harto terpaksa harus lengser keprabon. Di tengah hiruk pikuk politik dewasa ini, sekalipun Pak Be Ye diterpa berbagai isu sebagai imbas dari  anak anak buah beliau, kita harus mengacungkan jempol, keempat indikator makro tersebut masih berada dalam  posisi aman aman saja sehingga beliau bisa bekerja dengan tenang  paling tidak sampai akhir 2014 nanti..jadi yang udah kebelet mau nggantiiin beliau sabar dulu ya???

Dalam mencapai  ke empat tujuan ekonomi makro tersebutlah digunakan berbagai jargon  seperti  ekonomi kapitalis, ekonomi  kerakyatan, ekonomi syari’ah , dll  dan tentunya tiap tiap negara  memiliki  cara nya masing masing dalam memartabatkan ekonomi bangsanya yang semuanya berazaskan  keempat tujuan keramat tersebut. Sebut saja China, pemimpin Reformasi RRC, Deng Xiaoping, ia mengatakan “ Tidak peduli kucing itu warna hitam, atau putih, yang penting dia bisa menangkap tikus “ suatu kalimat yang  membawa PRC berkembang luar biasa hebatnya  menjadikan negara itu memiliki pertumbuhan ekonomi terbesar dan cadangan devisa terbanyak. Filosofi “kucing” Deng menimbulkan banyak perselisihan, baik di dalam maupun di luar China. Bagi Deng Xiaoping, pertanyaannya bukan apakah komunisme atau kapitalisme yang terbaik bagi China; pertanyaan sebenarnya adalah mana yang efektif dan mana yang tidak bagi bangsa itu untuk meraih potensinya di masa mendatang.

Belajar dari filosofi kucing tersebut, saya melihat itulah  yang terjadi   di Thailand sekarang ini dimana negara tersebut menerjemahkan filosofi tersebut   dalam konteks  Thailand. Dalam konteks ekonomi makro  sepertinya Thailand menganggap  indikator  tersedianya lapangan kerja adalah yang terpenting, sehingga  filosofi kucing diterjemahkan sebagai:  saya tidak peduli anda bekerja apa, yang penting menghasilkan  duit.

Thailand  memang kontras sesuai  dengan kata  “Thai” (ไทย)  yang berarti “kebebasan” dalam bahasa Thai. Di seluruh negara kita menjumpai begitu banyak pagoda (wat) dengan biksu biksu yg merefleksikan kehidupan religius tetapi  di sisi lain kita  menjumpai begitu bebasnya para waria mengekpresikan dirinya dan begitu banyaknya tempat  hiburan hiburan yang menyediakan tarian striptease dan layanan plus plus.  Kalau anda di tawarkan TIGER shows jangan harap ada harimau yang tampil karena TIGERS adalah pelesetan dari Thai Girls.

Kalau penasaran mau tau kaya apa  Tiger Shows ni coba liat disini :

Jadi kesimpulannya, yang mau jadi biksu silahkan, yang mau  jadi waria silahkan, yang mau jadi  Tiger silahkan sementara disektor sektor informal lainnya rakyat bekerja sebagai supir angkutan khusus yang dikenal dgn nama Tuk Tuk, dan sudah biasa mereka akan sangat menghantam  turis dengan  tarif yang kadang kadang tidak rasional.  Mau naik bis, silahkan kalau anda faham karena tidak ada petunjuk  dalam  huruf Latin atau bhs Inggris  yang menunjukkan kemana   bis tersebut berangkat dan ini sepertinya disengaja oleh pemerintah Thailand, sehingga turis akhirnya harus memilih Tuk Tuk atau  Taxi yang biasanya akan mengarahkan anda untuk pergi ke toko permata karena para supir taxi dan tuk tuk akan mendapatkan voucher bensin  bila mengantar turis ke toko  permata tersebut. Akhirnya anda yang harus berakting pura pura mau beli karena biasanya  pemilik toko tampak sewot bila anda tidak  jadi beli.  Dengan tingkat kemakmuran yang di bawah Malaysia  dan  Indonesia, sangatlah aneh kalau  Bangkok  mendapat peringkat sebagai kota termahal kedua setelah Singapore di  Asia Tenggara.

Prinsip kucing  menangkap tikus-pun terlihat  di bandara.  Bandara  Bangkok  sebenarnya tidak besar besar amat bila dibandingkan dengan KLIA Kuala Lumpur atau  Soekarno  Hatta  Jakarta. Tetapi ketidakjelasan petunjuk membuat kemungkinan  orang yang mau transit akan kesasar ke kounter imigrasi, dan kalau kesasar denda sebesar 2000 bacht  (sekitar 600 ribu rupiah) siap  menanti anda. Nah tidak salahkan kalo  mereka  tidak peduli mau cara apa..yang penting ekonominya tumbuh?

Selamat  datang ke suatu negara  bebas!

Categories: Ekonomi, Strategi | Tags: , | Leave a comment

Indonesia Tidak Akan Menjadi Negara (NO WAY) Gagal ..Bro!

Disebutnya Indonesia  sebagai satu    negara yang   menuju kegagalan  berdasarkan Indeks Negara Gagal (Failed States Index)   yang dirilis Fund for Peace ditanggapi  dengan berbagai reaksi baik yang pro maupun kontra dengan sudut pandangnya masing masing. Yang bersebrangan dengan pemerintah (baca Pak Be Ye) tentu saja menganggap isu ini adalah isu yang paling seksi dan memiliki nilai jual sangat tinggi  apa lagi menjelang pemilu 2014.  Salah seorang mantan prersiden berkomentar : ” tidak mungkin sebuah negara seperti Indonesia dianggap gagal karena wilayahnya ada dan jelas. “Bagi saya, tak ada negara gagal, yang ada itu pemerintahan gagal. Negara itu selalu eksis,” Ya lah bude, Jerman sama Jepang yang di bom habis habisan aja masih exist  wilayahnya masih ada tuh. Politisi Senayan  ada yang menilai bahwa indeks kegagalan Pemerintah Indonesia lebih dikarenakan oleh kinerja Komisi Pemberantasan Korupsi (KPK) yang lamban menangani korupsi sekalipun sudah ada tiga Tante selebritis  mondok nyantri di pesantren KPK. Salah seorang Pak Cik dari Partai Golkar malah berpendapat  yang dimaksud dengan negara gagal untuk memenuhi rasa aman dan kenyamanan warga adalah akibat pemerintahannya, dan bukan karena bangsanya.(Artinya tunggu kalau gua yang jadi pemerintah tidak akan seperti ini). Dikritik, tentu saja para punggawa   Pak Be Ye tidak tinggal diam, lihat aja reaksi reaksi mereka.

“Indonesia tidak akan bisa mundur, dia harus maju. Masalah berikutnya adalah ingin cepat atau lambat,” kata Dahlan dalam acara Konferensi Distrik Rotary International di Hotel Grand Panghegar Bandung, Jumat (22/6/2012).

“Indonesia negara gagal adalah kesimpulan yang salah. Ini fatal kesimpulannya,” kata Menteri Perencanaan Pembangunan Nasional (PPN)/Kepala Bappenas Armida Salsiah Alisjahbana , Senin (25/6/2012).

“Indonesia justru menjauh dari negara gagal jika melihat peringkat ataupun Indeks Negara Gagal yang dirilis Fund for Peace tersebut secara menyeluruh,” kata Wakil Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Denny Indrayana,  (Kamis, 21 /6/2012)

Bila  dalam doktrin agama di kenal istilah  apologetik berasal dari kata Yunani apologia yang berarti  ‘membela iman’ ,  maka  dalam politik apologetik adalah suatu sikap untuk mengambil   pandangan baik yang memperkuat kedudukan tetapi  menolak/membuang hal yang melemahkan.  Jadi wajar dan sah saja kalau pencapaian pertumbuhan ekonomi terus dirayakan, keberadaan Indonesia dalam kelompok G-20 dibanggakan  tapi melupakan kemunduran Indonesia dalam indeks korupsi yang pada tahun ini menempati urutan ke-100 dari 182 negara, juga dalam Indeks Pendayagunaan SDM  (Human Development Index ) yang menempatkan Indonesia di urutan ke-124 dari 187 negara (bandingkan: Singapore 26, Brunei 33, Malaysia 61, Thailand  103,  Phillipin 112) dan Alhamdulillah   masih ada yang di  bawah kita Vietnam 128, Timor Leste 147 dan Myanmar 148. Juga peduli amat  dengan laporan suatu survei yang menempatkan Jakarta sebagai salah satu dari 10 kota yang paling dibenci di dunia.

Nah, mau ikut siapa yang benar, penguasa atau oposisi yang kedua duanya mengaku benar dengan asumsinya masing masing sehingga  kita seperti dihadapkan pada mana yang dulu ayam atau telur?


Friedrich   Nietzsche 

Friedrich   Nietzsche seorang  filsuf Jerman  mengatakan : Tidak ada yang namanya kebenaran, yang ada hanyalah persepsi.   Karena itu tulisan ini tidak bermaksud  membela satu sisi, tapi lebih mengakomodirkan kedua belah pihak. Ketika ada dua orang sedang berdebat  di tepi satu sungai yang keruh airnya  memperdebatkan apa yang ada di dasar sungai, kan lebih baik menunggu  air sungai jernih sehingga kita bisa melihat sebenarnya apa yang ada di dasar sungai tersebut?

Apa sih sebenarnya Failed States Index itu?

Failed states secara umum mengetengahkan suatu gambaran kondisi di mana terjadi ketiadaan pemerintahan dan hukum, kekacauan meluas, serta kelangkaan kebutuhan paling mendasar (pangan dan sandang serta rasa aman). Makin kecil peringkatnya dianggap  makin berbahaya. Seperti tahun tahun sebelumnya,  Somalia  masih mendapat  kehormatan menempati ranking 1 , sedangkan peringkat terbesar   178  di tempati oleh Finlandia, suatu negara di ujung Eropa  sono.  Posisi kita  yang berada  pada peringkat  63 sedangkan tahun sebelumnya di peringkat 64 itulah yang menjadi polemik berkepanjangan karena  di interpretasikan dengan sudut pandang masing mengenai arti  angka 63 tersebut.

Professor Geert Hofstede yang merupakan pakar paling terkemuka  di dunia saat ini dalam bidang  perilaku bangsa bangsa di dunia mengatakan  sesuatu angka tidak ada artinya kalau tidak ada pembandingnya. Sebut aja kita bangga  dengan nilai adik adik kita di sekolah yang mendapatkan angka  8 untuk pelajaran  matematika . Tapi kalau  kita  tahu bahwa rata rata kelas adalah  9 maka baru lah kita tahu apa arti angka tersebut.Kalau  Somalia dan Sudan masuk dalam peringkat Top Ten sejak 2005 dapat dimengerti karena  seperti yang kita saksikan di TV di kedua negara itu selalu terjadi kelangkaan makanan , kelaparan meluas, kekacauan serius , perang antar suku, hukum sirna, bajak laut merajalela  dan pemerintahnya praktis tidak bisa berbuat apa. Tapi apakah ini  layak di jadikan pembanding dengan Indonesia karena sepertinya para oposisi memposisikan Indonesia akan seperti ini. Saya rasa tidak akan seperti itulah.. bro.

China dan India yang  diakui sebagian Eropa dan AS dengan potensi dan eksistensi kedua negara itu sebagai adidaya baru; secara ekonomi dan demokrasi  mendapat peringkat sedikit  lebih  baik dari  Indonesia (ranking 76 dan 78). Dengan ranking angka tersebut, kedua negara itu juga dapat   kategori negara akan mendekati  gagal.  Tapi  China dan India tidak peduli dengan  temuan index ini? Jadi mengapa kita harus ribut ribut. Masalahnya  adalah kita membandingkan  diri dengan  negara yang terjelek  seperti   Somalia, Kongo, Sudan, Zimbabwe, atau beberapa negara underdeveloped. Jarak kita  dengan Somalia 62 km, dengan India 15 km, cepat kemana kita nyampe duluan?   Bukankah kita  ditempatkan terhormat di dunia internasional dengan   keberadaan Indonesia di G-20 secara de facto yang  merupakan pengakuan dunia terhadap negara ini sebagai emerging economy, ekonomi terbesar di Asia Tenggara. Kita memang akan seperti Somalia kalo cuman tidur doang tidak buat apa apa. So what..!

Peringkat The Fund for Peace tidak  perlu disikapi dengan  berlebihan. Kesalahan  metodologinya adalah  pengambilan sampel yang   heterogen  dengan tidak melakukan pengelompokan terlebih dahulu, sehingga yang terjadi adalah pertarungan tinju dimana kelas nyamuk harus bertanding dengan kelas berat, yang mana hasilnya sudah bisa diprediksi. Profesor Clifford Geertz  yang tinggal bertahun tahun di Pare, Kediri dan mengikuti cara hidup orang Jawa saja masih tidak akurat menggambarkan dikotomi orang Jawa Indonesia, apalagi penelitian kualitatif semacam yang dilakukan oleh The Fund for Peace yang hanya mengandalkan software.

Jadi biarkan saja  lembaga tersebut   memvonis Indonesia tidak demokratis  karena  tidak mengizinkan pertunjukan Lady Gaga.Buat apa dipikirin, seharusnya para elit negara ini baik yang pro pak Be Ye maupun yang udah kebelet mau menggantikan beliau menyikapi tudingan lembaga asing harus semangat seperti Bro Anas Urbaningrum; Gantung Kami di Monas kalau negara ini gagal.

Selamat bekerja untuk Indonesia yang lebih baik.

Categories: Ekonomi, Strategi | Tags: , , , , , | Leave a comment

Ekonomi Indonesia Akan Tetap Tumbuh … Bravo!

Menyaksikan berita berita politik di Indonesia  memang membuat kita makin pesimis akan  masa depan negeri ini.  Tapi  jangan lupa suatu negara  yang baik ekonomi mengendalikan politik, bukan sebaliknya. Boleh saja Lady Gaga tidak jadi show karena tekanan satu kelompok,  Partai Demokrat yang  sedang sibuk diterpa  berbagai isu internal, si A mau jadi presiden untuk tahun 2014, di tataran pelaku ekonomi, the show must go on.  Semua pengamat ekonomi dunia tentang  kekuatan kekuatan ekonomi baru  setelah terpuruknya Amerika Serikat  dan  negara negara Eropa Barat selalu menempatkan Indonesia dalam daftarnya. Sebut saja Jim O’Neill dari  Goldman Sachs dengan  the BRICS (Brazil, Russia, India, China, and now South Africa),  dan the “Next 11” (Bangladesh, Egypt, Indonesia, Iran, Mexico, Nigeria, Pakistan, the Philippines, Turkey, South Korea, and Vietnam)  dan yang paling gres,   MIST (Mexico, Indonesia, South Korea, and Turkey). Robert Ward dari the Economist Intelligence Unit menambahkan  CIVETS (Colombia, Indonesia, Vietnam, Egypt, Turkey, and South Africa.) Dalam  Harvard Business Review   yang baru di tulis  pada  tanggal 29 Mei 2012, Indonesia di tempatkan sebagai salah satu  Pivot States yang di definisikan sebagai: negara yang mampu menciptakan hubungan yang saling menguntungkan tanpa harus tergantung kepada  satu negara secara keseluruhan . Sedangkan  negara negara yang pertumbuhannya di kategorikan sebagai  Shadow States  adalah negara negara  yang sekalipun tumbuh tetapi sangat tergantung kepada  satu negara.  Contohnya Meksiko yang  pertumbuhannya sangat tergantung kepada Amerika.

Pivot states exhibit.jpg

Melihat hal ini tentu kita  penasaran, bagaimana negara  dimana  para pengamat  selalu mengumbar pesimisme, kok bisa  tumbuh.  Yodhia Antariksa seorang konsultan manajemen di  (http://strategimanajemen.net/2011/10/03/kenapa-indonesia-akan-menjadi-the-next-economic-superpower/#comment-12238) memberikan analisa yang sangat menarik.

Salah satu ukuran  sukses tidaknya  ekonomi sebuah bangsa, selalu dilihat dari besarnya  PDB atau produk domestik bruto (atau GDP/Gross Domestic Product) yang  merupakan total output/produksi yang dihasilkan oleh sebuah negara : mulai dari produksi sepatu, tas, koper  oleh pengrajin di  Tanggulangin Sidoarjo yang sempat terhenti gara gara Lumpur Lapindo  hingga hasil minyak Pertamina yang sampai sekarang masih belum memiliki kilang pemrosesan minyak mentah  untuk kategori premix dan pertamax Plus sehingga mulai hari ini kita harus beli yang non subsidi.  Dan negeri kita, karena jumlah penduduknya yang amat banyak, rajin serta kreatif dengan berbagai industri baik di sektor formal maupun informal serta  wilayah  yang maha luas  termasuk negara dengan PDB yang relatif besar yakni : 6,000 trilyun rupiah (atau berada pada posisi 18 terbesar di dunia).

Nah, angka PDB itu juga yang dijadikan dasar untuk mengukur pertumbuhan ekonomi. Jadi, kalau di koran-koran kita dengar ekonomi Indonesia akan tumbuh 6 %, maka patokannya adalah : angka PDB yang besarnya sudah Rp 6,000 trilyun akan tumbuh 6 % (atau tumbuh sebesar Rp 360 trilyun rupiah). Angka pertumbuhan 6 % tergolong bagus (Eropa dan Amerika hanya bisa tumbuh 1,5%; jadi kita bisa tumbuh 4 kali lipat dibanding mereka !!).

Dengan basis angka PDB yang sudah cukup besar, dan didukung dengan angka pertumbuhan yang meyakinkan (yakni antara 6 – 7%), Indonesia PASTI akan menjadi raksasa ekonomi di masa depan. Yang mungkin juga layak dicatat adalah ini : jumlah size PDB yang 6000 triyun itu, mayoritasnya (sekitar 63%) di sumbang oleh konsumsi domestik. Atau oleh belanja konsumen domestik, atau ya oleh kita-kita ini : mulai dari membeli Blackberry Bold 9900   hingga ambil Vario gres di dealer motor; nyicil city car dengan cc dibawah 1500 demi subsidi,  jalan-jalan sambil makan siang di Mall hingga pijat di panti pijat.

Konsumen Indonesia memang amat powerful. Peluang bisnis dan prospek pasar di negeri ini sedemikian menggiurkan, dan inilah kesempatan emas bagi siapa saja untuk menjalankan bisnis (kalau ndak percaya tanya Toyota dan Nestle kenapa mereka mau bikin pabrik baru di Cikarang, masing-masing senilai 2 trilyun). Juga Blackberry yang membangun pabriknya di Malaysia karena gak mau jauh jauh dari Indonesia.

Elemen lain yang juga akan membuat Indonesia menjadi superpower ekonomi adalah ini : bonus demografi. Ini istilah yang lazim digunakan untuk menyebut sebuah negara yang punya komposisi penduduk yang produktif. Indonesia termasuk disitu : dari 235 juta penduduk kita, mayoritas berada pada usia produktif (atau antara 17 sd 60 tahun). Dan ini akan memberi efek dahsyat bagi kemajuan ekonomi.

Negara-negara maju, termasuk Jepang, sebaliknya. Mayoritas penduduk mereka berada pada usia lanjut (dan tidak produktif). Sebutannya : negara yang menua, atau an aging nation. Dan ini malapetaka buat ekonomi bangsa. Jepang dan negera maju lainnya, pelan-pelan bisa hancur, sejalan dengan penduduknya yang jompo semua.

Dan satu hal penting  yang menjadi pakem atau mantra di Asia Tenggara  suatu produk akan bisa   sukses  kalau  bisa diterima  di Indonesia dan Singapore.  Makanya  jangan heran  sejak zaman Nokia belum runtuh, kemudian di lanjutkan oleh Blackberry  dan Android, semua produk terbarunya selalu di launching  kalau tidak di Indonesia ..ya Singapore. Air  Asia Malaysia  sukses karena  produknya  di terima di dua negara ini, bandingkan dengan Proton Malaysia  yang terseok seok, alasannya ya  belum bisa di terima di Indonesia.

Ironisnya media massa kita jarang menampilkan hal ini. Media massa  lebih tertarik  menyoroti Prof. Dr. Miranda Goeltom yang ditahan KPK, Menteri Dahlan yang mengamuk di gerbang Tol,  Fatwa NU tentang melawan Pancasila,  panjangnya antrean bensin dimana mana.  Justru media internasional yang berkali-kali membahas masa depan gemilang ekonomi Indonesia termasuk Harvard Business Review  di link ini:


Bila selevel HBR saja  yakin, apa lagi yang kita ragukan? Amerika memang putaran waktunya sedang turun, Eropa memang sedang dibelit krisis, Indonesia memang sedang menata ulang dirinya.  Selamat  berkarya untuk masa depan yang lebih baik saudara saudara sebangsa dan setanah air!

Categories: Ekonomi | Tags: , , , | 1 Comment

Create a free website or blog at WordPress.com.